STS 18 marzo 2016. Nulidad de despido por vulneración de garantía de indemnidad

STS 4 febrero 2016. Extinción: causas objetivas y puesta a disposición de la indemnización
25 mayo, 2016
STS 23 febrero 2016. Nueva interpretación del límite de las interrupciones de la relación laboral en el despido
11 junio, 2016

STS 18 marzo 2016. Nulidad de despido por vulneración de garantía de indemnidad

NULIDAD DE DESPIDO POR VULNERACIÓN DE LA GARANTÍA DE INDEMNIDAD.

Tribunal Supremo, Sala de lo Social. Sentencia de 18 de Marzo de 2016, recurso número 1447/2014. Ponente: JORDI AGUSTI JULIA.
Buenos días a todos: después de un pequeño paréntesis provocado por motivos personales, retomamos la actividad. La STS contempla un supuesto de despido que se califica como nulo al afectar al derecho de indemnidad. Se trata de un profesor de flamenco contratado por el Conservatorio de Danza de Madrid que había suscrito “contratos administrativos de prestación de servicios” durante 6 años seguidos –y por periodos anuales sin solución de continuidad-.
El despido llevado a cabo por la empleadora fue inmediatamente llevado a cabo tras el burofax que remitió el trabajador anunciando que interpondría acciones judiciales interesando la declaración de nulidad de su cese, si éste se producía reaccionando la administración empleadora dando de baja al trabajador.
Es anecdótico y llamativo que la sentencia de contraste era de un trabajador de la misma entidad (un percusionista de flamenco).
A tenor de la doctrina jurisprudencial existente se el despido se declaró NULO y el profesor de cantaor flamenco con obligación de readmisión inmediata en el Conservatorio de Danza y con derecho a los salarios de tramitación.
Como argumentación central de la sentencia cabe destacar:
«Centrada la cuestión en debatir sobre la «garantía de indemnidad», ello impone recordar antes de nada que el «derecho a la tutela judicial efectiva no sólo se satisface … mediante la actuación de los Jueces y Tribunales, sino también a través de la garantía de indemnidad, que significa que del ejercicio de la acción judicial o de los actos preparatorios o previos a ésta no pueden seguirse consecuencias perjudiciales en el ámbito de las relaciones públicas o privadas para la persona que los protagoniza … En el ámbito de las relaciones laborales, la garantía de indemnidad se traduce en la imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas de las actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus derechos» ( SSTC 14/1993 , de 18/Enero..; … 125/2008 , de 20/Octubre…; y 92/2009, de 20/Abril … SSTS17/06/08 -rcud 2862/07 ; y 24/10/08 -rcud 2463/07 ).
De ello «se sigue la consecuencia de que una actuación empresarial motivada por el hecho de haber ejercitado una acción judicial tendente al reconocimiento de unos derechos de los que el trabajador se creía asistido, debe ser calificada como discriminatoria y radicalmente nula por contraria a ese mismo derecho fundamental» [tutela judicial], ya que entre los derechos laborales básicos de todo trabajador se encuentra el de ejercitar individualmente las acciones derivadas de su contrato de trabajo [ art. 4.2 apartado g ET ] (recientes,SSTC 76/2010, de 19/Octubre …; 6/2011, de 14/Febrero …; y 10/2011, de 28/Febrero …). Y asimismo se impone aclarar -seguimos las sentencias de la Sala más arriba citadas- que tampoco es preciso que la medida represaliante tenga lugar durante la vigencia del contrato, sino que la garantía de indemnidad incluso alcanza a los supuestos en que la ilegítima decisión empresarial incluso se materializa en la falta de contratación posterior al ejercicio de las acciones judiciales. »

palmas

Deja una respuesta