STS 25 de junio de 2020. Nueva excepción a la consideración automática del despido nulo en los supuestos de embarazo de la trabajadora.

“Quién acusa”
13 septiembre, 2020

STS 25 de junio de 2020. Nueva excepción a la consideración automática del despido nulo en los supuestos de embarazo de la trabajadora.

Se plantea ante el Tribunal Supremo la situación de despido de una trabajadora que ha sido despedida estando eSTS 25 de junio de 2020. Nueva excepción a la consideración automática del despido nulo en los supuestos de embarazo de la trabajadora.n situación de embarazo.

HECHOS

La trabajadora en la papeleta de conciliación no aduce otro motivo que su disconformidad con el despido atendiendo a la argumentación de que la obra para la que había sido contratada no había llegado a su fin.

Con fecha 30 de septiembre de 2015 se realiza la aludida comunicación de cese. La trabajadora en aquel momento se encontraba en situación de embarazo comenzando el descanso por maternidad el fecha 31 de marzo de 2016.

Con fecha 16 de octubre de 2015, la trabajadora interpone papeleta de conciliación ante el SMAC. En la papeleta de conciliación, no se hace constar el estado de embarazo aludiendo exclusivamente a que la causa de impugnación del despido es que el contrato era temporal por obra o servicio y éste no había concluido realmente.

CUESTIÓN DE DEBATE – FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

La cuestión de debate plantea que en el momento del cese la trabajadora recibe carta de despido en la que aduce como motivo del mismo la terminación del contrato para obra o servicio que tenía concertado circunstancia que no lleva aparejada la hipotética declaración de nulidad.

Se plantea por vía de recurso de recurso de casación para la unificación de doctrina si existe incongruencia entre la papeleta de conciliación y la demanda, si la trabajadora en la papeleta en la que impugna el despido no hace constar que en la fecha del mismo estaba embarazada añadiendo esta circunstancia relevante en el momento que en formula la demanda.

Inicialmente la causa de oposición se centra exclusivamente en el no cese de la obra o servicio mientras que en la demanda se indica que la causa del despido es el embarazo.

Con fecha 14 de julio de 2016, el Juzgado de lo Social nº 26 de Madrid, dictó sentencia en la que se declara:

“Que apreciando la excepción de falta de congruencia entre papeleta y demanda respecto a la existencia de embarazo a fecha de extinción opuesta por la empresa (…), estimo parcialmente la demanda en reclamación por despido y declaro improcedente el despido”.

Frente a la indicada sentencia el TSJ revoca el fallo y declara la nulidad del despido.

Aprecia el TSJ que ninguna indefensión se haya producido a la empresa, que sabía en el momento de acudir al juicio las razones invocadas por la demandante para solicitar la nulidad del despido (estado de embarazo). Entiende el TSJ que la causa de nulidad vinculada al despido sufrido por la trabajadora embarazada opera de forma automática.

La empresa presenta recurso ante el Tribunal Supremo, aportando como sentencia contradictoria, la dictada por la Sala de lo Social del TSJ de Castilla y León de 21 de octubre de 2009, recurso número 1542/2009.

La empresa alega que la sentencia impugnada vulnera lo establecido en el artículo 80.1 c) de la LRJS, no interpretando de forma correcta dicho artículo y permitiendo que un hecho no incluido en la papeleta de conciliación y si en la demanda judicial, altere el objeto del procedimiento. Aduce que, tal y como dispone el artículo 3 del Código Civil, hay que acudir a la interpretación literal del precepto – artículo 80.1 c) de la LRJS- y ésta es clara prohibiendo expresamente la introducción de hechos nuevos en sede judicial no alegados en la papeleta de conciliación, siempre que fueran conocidos.

FALLO

La sentencia del Tribunal Supremo estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa.

Se subraya que ni en la papeleta de conciliación, ni en el acto de conciliación, la trabajadora formuló alegación alguna respecto a que se encontraba embarazada y las consecuencias que tal hecho podría acarrear en la calificación del despido.

Concluye la sentencia que al haberse alegado en los escritos de ampliación de la demanda hechos distintos de los aducidos en conciliación, no procede tomar en consideración dichos hechos, es decir, la situación de embarazo de la trabajadora en el momento del despido.

Enlace de la sentencia:

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=9188670&optimize=20200713&publicinterface=true&tab=AN&calledfrom=searchresults&statsQueryId=143084042&start=5&links=embarazo

Deja un comentario